DESASTRES TECNOLÓGICOS ¿ACCIDENTE O NEGLIGENCIA?

Desastres tecnológicos: ¿accidente o negligencia?

 Cuando sucede un accidente de magnitud que tiene repercusión pública se inicia un proceso en el cual diferentes partes tratan de culpabilizarse o de atribuir el siniestro a causas desconocidas, imprevisibles o divinas tratando de eludir las responsabilidades.

 Las partes que tradicionalmente se ven involucradas son: las empresas, el estado y los trabajadores. Los organismos defensores del medio ambiente, acusan muchas veces a gobiernos y empresas de impulsar proyectos económicos en desmedro del medio ambiente.

Hay gobiernos que plantean que las necesidades de crecimiento  de los países en desarrollo hacen que los mecanismos de control ambientales no sean muy estrictos porque de otra forma no habrían inversiones

Los empresarios aceptan  que se debe buscar el equilibrio entre desarrollo y medio ambiente, pero que los controles  sólo impiden el desarrollo y tratan de imponer la idea de la responsabilidad empresarial, un sistema de autocontrol.

 Finalmente, los trabajadores son los que se  encuentran en la situación más difícil ya que ante un  desastre las primeras miradas se dirigen a  los errores humanos. Los trabajadores sufren además la extorsión empresarial ya que al negarse a trabajar en situaciones de críticas  o de generar una denuncia, corren el riesgo de perder el trabajo o de que se cierre la empresa.

 Los casos de desastres tecnológicos que pueden atribuirse a fallas humanas, entendiendo estas como negligencia de los trabajadores, son casi inexistentes y en los casos que podrían contabilizarse, una investigación profunda mostraría que la suma de irregularidades en el proceso de producción o transporte, atribuibles al manejo empresario,  son en definitiva las causales.

Un sistema que se retroalimenta

Existen factores externos que pueden desencadenar un desastre tecnológico o potenciar situaciones previas tendientes al desastre como es el caso de los fenómenos naturales: inundaciones, terremotos, tornados, tsunamis etc.

En casos como ese   los daños directos provocados por el fenómeno natural al impactar  en las instalaciones de una  empresa generan una catástrofe de consecuencias imprevisibles.

El caso más demostrativo de este tipo de situaciones lo tenemos hoy en Japón con el desastre producido en las centrales nucleares por el impacto de un terremoto y un tsunami.

 

      EFECTOS DEL TSUNAMI EN JAPON

 

EFECTOS DEL TERREMOTO

 

EXPLOSION CENTRAL NUCLEAR FUKUSHIMA

EXPOSICION A RADIACION DE CENTRAL FUKUSHIMA

¿Por qué suceden los desastres tecnológicos?

Los motivos son varios y están relacionados.

·         El cambio dramático de la economía mundial en los últimos 30 años que ha tenido repercusiones importantes en las formas de producir y consumir

·         Centros urbanizados cada vez  más grandes y congestionados con mega empresas cercanas a las ciudades

·         La instalación de  mega emprendimientos que son por su magnitud son potencialmente peligrosos.

·         El transporte de mercancías que ha aumentado en frecuencia y volumen

·         La intensificación del extractivismo (saqueo de los recursos naturales)  en los países del sur

·         La necesidad de desarrollar estas actividades de forma tal de maximizar ganancias en cada vez tiempos más cortos, lo que lleva a reducir todo tipo de precaución y de inversión.

·         El relajamiento de los sistemas de control o su inexistencia no solo en países en vías de desarrollo que no imponen normas para atraer inversores sino también en países desarrollados

·         La situación generada por el efecto invernadero producido por el aumento de gases que estas mismas empresas emiten lo cual está cambiando el clima y ya produciendo fenómenos naturales que ponen en riesgo estos sistemas de producción  altamente vulnerables. El caso de la central atómica de Japón  podría suceder en cualquier planta industrial en cualquier lugar del mundo

 

ALGUNOS CASOS

 En este siglo, las peores catástrofes no naturales con víctimas, tanto mortales como no mortales, han sido ocasionadas por los conflictos armados, los transportes y la actividad industrial. En un principio, las catástrofes industriales afectaban sobre todo a personas de determinadas profesiones, pero, más adelante, y especialmente a partir de la segunda Guerra Mundial, el rápido crecimiento y expansión de la industria química y el uso de la energía nuclear dieron lugar a que esos sucesos representasen también un grave peligro para las personas situadas fuera del área de trabajo y para el medio ambiente en general.

En el siguiente link podrás ver una línea de tiempo con los principales
desastres tecnológicos del S.XX y XXI

http://www.timetoast.com/timelines/865744

1.-Desastres químicos

 La primera catástrofe química de origen industrial documentada data de 1600 y fue descrita por Bernardino Ramazzini (Bertazzi 1989). Las catástrofes químicas actuales difieren en la forma en que suceden y en el tipo de productos químicos involucrados (OIT 1988). Su potencial de riesgo depende tanto de la propia naturaleza del producto químico como de la cantidad de sustancia liberada. Normalmente, se trata de sucesos incontrolados relacionados con incendios, explosiones o escapes tóxicos que se cobran gran cantidad de víctimas mortales y lesionadas dentro y fuera de la central de energía, y ocasionan enormes daños a bienes humanos o al medio ambiente.

En la actividad industrial se producen más incendios que explosiones y escapes tóxicos, aunque en general con menos víctimas mortales. La explicación de este hecho podría encontrarse en una mejor prevención y preparación de las personas.

Las catástrofes manifiestas consisten en emisiones hacia el medio ambiente cuyo origen y daño potencial no ofrecen ninguna duda; ejemplos claros son Seveso, Bhopal y Chernóbil.

Seveso representa el prototipo de catástrofe industrial química (Homberger y cols. 1979; Pocchiari y cols. 1983, 1986). El accidente se produjo el 10 de julio de 1976 en la región de Seveso, cerca de Milán, Italia, en una fábrica de producción de triclorofenol, y contaminó con la potente sustancia tóxica 2,3,7,8-tetraclorodibenceno-para-dioxina (TCDD) varios kilómetros cuadrados de campo habitado. Hubo que evacuar a más de 700 personas y se establecieron restricciones para 30.000 habitantes más. El efecto más claro sobre la salud fue el acné clórico, pero aún no se ha terminado de establecer el cuadro de posibles consecuencias para la salud de este accidente (Bruzzi 1983; Pesatori 1995).

Bhopal representa, probablemente, la peor catástrofe industrial química de toda la Historia (Das 1985a, 1985b; Friedrich Naumann Foundation 1987; Tachakra 1987). En la noche del 2 de diciembre de 1984, un escape de gas formó una nube letal sobre la ciudad de Bhopal, en la región central de la India, produciendo miles de víctimas mortales y cientos de miles de heridos en el breve espacio de unas horas. El accidente se produjo debido a una reacción fuera de control en uno de los tanques en que se almacenaba isocianato de metilo (MIC). El tanque de almacenaje era de hormigón y contenía unas 42 toneladas del compuesto, que se utilizaba para la fabricación de pesticidas; el tanque estalló, expulsando MIC y otras sustancias químicas disociadas hacia la atmósfera. Además de las evidentes consecuencias catastróficas del accidente, aún no se han determinado los posibles efectos a largo plazo sobre la salud de los afectados o expuestos (Andersson y cols. 1986; Sainani y  cols. 1985).

Chernóbil, cuyos efectos contaminantes se extendieron desde el océano Atlántico hasta la cordillera de los Urales (Agencia de la Energía Nuclear, 1987).

En la siguiente tabla se pueden ver ejemplos de escapes tóxicos graves.

SUSTANCIA QUIMICA	CONSECUENCIAS		LUGAR Y FECHA
	MUERTOS	HERIDOS
FOSGENO	10	---	Poza Rica, México, 1950
CLORO	7	---	Wilsum, Alemania, 1952
DIOXINA/TCDD	---	193	Seveso, Italia, 1976
AMONIACO	30	---	Cartagena, Colombia, 1977
DIOXIDO DE ASUFRE	---	100	Baltimore, Maryland, EEUU, 1978
ACIDO SULFHIDRICO	8	29	Chicago, Illinois, EEUU, 1978
ISOCIANATO DE METILO	2.500	200.000	Bhopal, India, 1984
Adoptado de OIT 1988

En la siguiente tabla se pueden ver ejemplos de explosiones industriales

SUSTANCIA QUIMICA	CONSECUENCIAS		LUGAR Y FECHA
	MUERTOS	HERIDOS
ETER DIMETILICO	245	3.800	Ludwigshafen, Alemania, 1948
QUEROSENE	32	16	Bitburg, Alemania, 1948
ISOBUTANO	7	13	Lake Charles, Louisiana, EEUU, 1967
RESIDUOS PETROLIFEROS	2	85	Pernis,  Países Bajos, 1968
PROPILENO	---	230	East Saint Louis, Illinois, EEUU, 1972
PROPANO	7	152	Decatur, Illinois, EEUU, 1974
CICLOHEXANO	28	89	Flixborough, Reino Unido, 1974
PROPILENO	14	107	Beek, Paises Bajos, 1975
Adoptado de OIT 1988

2.-Derrame de hidrocarburos

 Se trata de la contaminación de cualquier habitad debido al derrame de cualquier hidrocarburo líquido. La masa producida posterior al vertido se conoce como marea negra. Se estima que de cada millón de toneladas de crudo embarcadas se vierte una tonelada. Sin embargo, con respecto a esto, hay medidas con el propósito de mitigar los derrames de petróleo en el agua. El 13% de los derrames se debe a accidentes que sufren los grandes barcos contenedores de petróleo, que por negligencia de las autoridades y desinterés de las empresas petroleras transportan el combustible en condiciones inadecuadas.

En los últimos años, algunos de los más espectaculares accidentes fueron el del buque-tanque Valdés de la Exxon, ocurrido frente a las costas de Alaska el 24 de marzo de 1989, y el del petrolero Mar Egeo, el 3 de diciembre de 1992, frente a la entrada del puerto de La Coruña, en España.

Otro 32% de los derrames proviene del lavado de los tanques de los grandes buques que transportan este combustible.

El 20 de abril del año 2010, la explosión de la plataforma Deepwater Horizon y su hundimiento provocó el derrame de los 16.700 barriles de petróleo que tenía la misma. Además, de la muerte de once personas. El derrame logró llegar hasta las costas de Luisiana, cerca de la desembocadura del río Mississippi; el gobernador de este estado declaró el estado de emergencia y, semanas después el presidente estadounidense ofreció todos los recursos disponibles para evitar una catástrofe ambiental. En consecuencia, se estima que más de 600 especies animales, especialmente el pelícano marrón y una tortuga marina ya están en peligro, amenazados por la capa de petróleo.

Aproximadamente 134 especies de aves, 445 especies de peces, 45 mamíferos y 32 reptiles y anfibios fueron afectados por esta marea. 

3.-Chernóbil, explosión de reactor nuclear 

El accidente de Chernóbil fue un accidente nuclear sucedido en Ucrania a unos 100 kilómetros de Kiev, el 26 de abril de 1986.Fue considerado el accidente nuclear más grave según la Escala Internacional de Accidentes Nucleares, es uno de los mayores desastres medioambientales de la historia.

Durante una prueba en la que se simulaba un corte de suministro eléctrico, un aumento inesperado de potencia en el reactor 4 de esta central nuclear, produjo el sobrecalentamiento del núcleo del reactor nuclear, lo que terminó provocando la explosión del hidrógeno acumulado en su interior. La cantidad de  materiales radiactivos y tóxicos que se estimó fue unas 500 veces mayor que el liberado por la bomba atómica arrojada en Hiroshima.

 Esto causó directamente la muerte de 31 personas y forzó la evacuación de 116.000 personas provocando una alarma internacional al detectarse radiactividad en, al menos, 13 países de Europa central y oriental. Después del accidente, se inició un proceso intensivo de descontaminación, contención y mitigación que desempeñaron aproximadamente 600.000 personas en las zonas cercanas al lugar del accidente y se aisló un área de 30 km de radio alrededor de la central nuclear conocida como Zona de alienación.

Sólo algunas personas que se encargaban de la limpieza radiactiva se vieron expuestas a altos niveles de radiactividad. Los trabajos de contención sobre el reactor afectado evitaron una segunda explosión, que podría haber dejado inhabitable a toda Europa

Dos personas, empleadas de la planta, murieron como consecuencia directa de la explosión y 31 en los tres meses siguientes. 1000 personas recibieron grandes dosis de radiación durante el primer día después del accidente. En total, 600.000 personas recibieron parte de radiación por los trabajos de descontaminación, luego del accidente.

5.000.000 de personas vivieron en áreas contaminadas y 400.000 en áreas gravemente contaminadas. La comunidad internacional financió los costos del cierre definitivo de la central. Inmediatamente después del accidente se construyó un "sarcófago", para aislar el exterior del interior, que se ha degradado en el transcurso del  tiempo por diversos fenómenos naturales por lo que corre riesgo de desplomarse. Desde 2004 se lleva a cabo la construcción de un nuevo sarcófago para el reactor. El resto de reactores de la central están cerrados. 

  

Revisa el siguiente video para tener mayor información sobre la catástrofe de Chernovil:

http://www.youtube.com/watch?v=B3yfbNoD7ps

4.-Desastre nuclear en Japón

El día 11 de marzo de 2011 a las 14:46 Japón sufrió un terremoto de grado 9° en la escala Ritcher. El mismo día se registraron los primeros fallos con la parada de los sistemas de refrigeración de dos reactores y de cuatro generadores de emergencia. El accidente nuclear en esta central comprende una serie de fallos en los sistemas de refrigeración y liberación de radiación al exterior, registrados como consecuencia de los desperfectos ocasionados por el terremoto, y posterior tsunami.

El miedo a las filtraciones de radioactividad llevo a evacuar un radio de 40 kilómetros alrededor de la planta. Pocos días después del accidente, se detectó yodo radiactivo en el agua corriente de Tokio, así como altos niveles de radiactividad en leche producida en las proximidades de la central y en espinacas producidas en la vecina Prefectura de Ibaraki.

Una semana después del accidente se pudieron detectar en California partículas radiactivas procedentes de Japón, que habían atravesado el Océano Pacífico. Algunos días después se detectó yodo radiactivo en Finlandia. En ambos casos se descartaba que los niveles de radiación detectados fuesen peligrosos. 

El día 27 de abril se detectó en España, y en otros países de Europa según el Consejo de Seguridad Nuclear, un aumento de yodo y cesio en el aire, proveniente del accidente de Fukushima. El Consejo de Seguridad Nuclear afirmó que no existía peligro para la salud. 

5.- Choque de trenes en Flores, Argentina

Corresponde al peor choque de trenes ocurrido en la Ciudad de Buenos Aires en casi 50 años. La tragedia ocurrió a las 6:23 hrs., cuando un tren arrolló a un colectivo de la línea 92 y luego colisionó con otra formación.

De inmediato, el lugar se llenó de ambulancias y camiones bomberos. A media mañana ya no quedaban heridos atrapados y comenzó el rescate de los cuerpos de las víctimas fatales. El total fue de 11 personas fallecidas, entre las cuales se encontraba el chofer del colectivo, y 228 heridas.

Se especula (luego de haber analizar las cámaras de grabación que captaron el siniestro) que el accidente habría sido producido por una actitud temeraria e imprudente del chofer de colectivos que a pesar del pedido de los pasajeros de no cruzar la barrera que se encontraba a 45° grados y funcionando correctamente, intentó cruzar el paso nivel sin éxito. El tren que ingresaba a la estación de Flores arrolla al colectivo y posteriormente descarrilla invadiendo las vías por las que circulan las formaciones de trenes con destino a Once, y colisionando con otro tren que ingresaba a la estación. La legislatura porteña aprobó una ley que provocara la retención de licencias de conducir a quienes crucen las barreras cuando las mismas se encuentran bajas. 

 

ACTIVIDAD VIRTUAL

Revisar y analizar documental “Segundos catastróficos – Fukushima” de NatGeo

Enlace a video http://www.youtube.com/watch?v=r_Cn27gARyM

Los invitamos a reflexionar en torno a las siguientes preguntas en este blog, en la entrada "Catástrofe de Fukushima" y opinen sobre este desastre:

a) El desastre ocurrido en Fukushima, fue producto de ¿un accidente o una negligencia?

b) Nuestro país, aún no posee una central nuclear y teniendo en cuenta nuestra actividad sísmica y la probabilidad de tsunamis, ¿apoyarías la construcción de una de estas centrales?